Le stablecoin potrebbero rendere più costoso il capitale bancario?

Il paradosso di affidarsi alle stablecoin.

Al simposio economico di Jackson Hole del 28 agosto, Pablo Hernández de Cos, direttore generale della Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI), ha affermato che le stablecoin, nella loro forma attuale, non soddisfano pienamente gli attributi fondamentali della moneta e non rappresentano ancora un mezzo di pagamento affidabile su larga scala. Ha inoltre sostenuto che i depositi tokenizzati hanno un potenziale maggiore perché operano ancora all’interno di una struttura monetaria a due livelli, legata alla moneta della banca centrale.

Un punto chiave di interesse per il mercato finanziario risiede nell’impatto delle stablecoin sul costo del capitale. Il Direttore Generale della BRI ritiene che, qualora le stablecoin venissero ampiamente accettate, la composizione delle riserve dell’emittente determinerà in modo significativo l’impatto macroeconomico e finanziario. Con le recenti modifiche legislative, le tre tipologie di riserve a cui la BRI è particolarmente interessata sono i depositi bancari all’ingrosso, i titoli di Stato a breve termine (o buoni del Tesoro) e le riserve detenute presso la banca centrale. Queste scelte influenzano le fonti di finanziamento delle banche, incidendo di conseguenza sull’offerta di credito e sulla stabilità finanziaria.

In questo scenario, se le riserve di stablecoin sono detenute principalmente come depositi bancari all’ingrosso, i finanziamenti provenienti dai clienti al dettaglio saranno gradualmente sostituiti da passività all’ingrosso più concentrate e sensibili ai tassi di interesse, aumentando il costo marginale del finanziamento per la banca e potenzialmente inasprendo le condizioni di prestito.

Se una parte consistente delle riserve viene investita in titoli di Stato a breve termine (buoni del Tesoro), le banche possono vendere questi titoli agli emittenti di stablecoin, riducendo la quantità di attività liquide di alta qualità in loro possesso.

Nel frattempo, se la maggior parte delle riserve valutarie è detenuta dalla banca centrale, l’espansione delle stablecoin sottrarrà riserve della banca centrale al settore bancario. In tutti e tre i casi, è probabile che gli indicatori di liquidità bancaria si indeboliscano nella fase iniziale.

Quando gli indicatori di liquidità si indeboliscono, le banche possono reagire rivalutando i prestiti e spostando i propri bilanci verso attività più liquide. Secondo la BRI, l’impatto potrebbe essere disomogeneo. Le banche più piccole rischiano di subire maggiori pressioni, il che a sua volta ostacola l’erogazione di prestiti alle piccole imprese.

Diverse prospettive sulle stablecoin

Al contrario, le stablecoin possono offrire un vantaggio ai titoli del Tesoro. Le stablecoin possono creare una maggiore domanda di titoli del Tesoro, riducendo così i rendimenti a breve termine e contribuendo ad ampliare lo spazio fiscale.

Tuttavia, il punto cruciale è da dove proviene la domanda. Se la domanda è principalmente interna, ovvero se gli emittenti di stablecoin acquistano titoli di Stato soprattutto per sostituire gli investitori nazionali che già detengono questi asset, l’impatto netto sui rendimenti potrebbe essere modesto. Al contrario, se la domanda è esterna, si tratterebbe di un aumento della domanda netta di titoli di Stato, che potrebbe quindi spingere al ribasso i rendimenti a breve termine.

La BRI descrive queste due forze come mosse in direzioni opposte: la pressione sui prestiti bancari dovuta all’aumento dei costi di finanziamento e il sostegno allo spazio fiscale a fronte dell’aumento della domanda di titoli di Stato, che contribuisce al calo dei rendimenti a breve termine.

La storia ha origine negli Stati Uniti. Reuters ha riportato che il Segretario del Tesoro statunitense Scott Bessent sostiene le stablecoin, considerandole parte di una “rivoluzione digitale” che potrebbe rafforzare la posizione del dollaro come principale valuta di riserva mondiale , creando al contempo una domanda di trilioni di dollari per i titoli del Tesoro statunitensi.

Secondo il Rapporto Economico Annuale 2026 della BRI, la capitalizzazione di mercato delle stablecoin dovrebbe raggiungere circa 320 miliardi di dollari entro la fine di maggio 2026. Data la predominanza delle stablecoin ancorate al dollaro statunitense, i portafogli di riserva delle principali stablecoin sono fortemente concentrati in attività denominate in USD; la quantità di titoli del Tesoro statunitensi detenuti dalle principali stablecoin è aumentata significativamente, raggiungendo livelli paragonabili a quelli di alcuni grandi investitori di mercato.

La crescita del mercato delle stablecoin è concentrata principalmente nelle due monete ancorate al dollaro statunitense, USDT e USDC, mentre la dimensione delle stablecoin ancorate ad altre valute rimane molto ridotta. Fonte: BIS, Rapporto economico annuale 2026.

Tuttavia, i potenziali benefici per il mercato obbligazionario sono inseparabili dall’impatto sul sistema bancario. La BRI osserva che un sistema più dipendente dai finanziamenti all’ingrosso potrebbe far sì che l’impatto dei tassi di interesse di riferimento si trasmetta più rapidamente ai costi di finanziamento e ai tassi di prestito delle banche. Allo stesso tempo, durante i periodi di stress, i flussi di capitale dal settore bancario verso le stablecoin potrebbero esercitare ulteriore pressione sulla liquidità delle banche.

Oltre alla questione dei costi del capitale, Hernández de Cos ha evidenziato anche altri punti deboli delle attuali stablecoin. Le stablecoin possono minare l’unità monetaria perché le conversioni tra diverse stablecoin non sono sempre equivalenti; inoltre, le blockchain non interagiscono realmente tra loro, mentre il relativo anonimato di alcune transazioni rende difficile l’applicazione delle normative antiriciclaggio e di contrasto al finanziamento del terrorismo.

In particolare, la crescente popolarità delle stablecoin ancorate al dollaro statunitense ha sollevato in alcune economie preoccupazioni in merito alla sovranità monetaria e al rischio di “dollarizzazione digitale”. Secondo Hernández de Cos, questa tendenza potrebbe erodere la sovranità monetaria, indebolire i meccanismi di trasmissione della politica monetaria interna e rendere le condizioni finanziarie interne più strettamente legate agli orientamenti politici esteri.

Hernández de Cos sostiene che stablecoin e depositi tokenizzati possono coesistere, ma i loro ruoli devono essere chiaramente definiti: i depositi tokenizzati dovrebbero gestire la maggior parte dei pagamenti giornalieri e all’ingrosso, mentre le stablecoin sono più adatte a scopi specifici e devono operare all’interno di un quadro normativo rigoroso e trasparente.

Il messaggio proveniente da Jackson Hole, sede del Direttore Generale della BRI, presenta dunque un paradosso degno di nota. Se le stablecoin generassero un aumento della domanda netta estera di titoli di Stato, i rendimenti a breve termine potrebbero diminuire e lo spazio fiscale potrebbe espandersi. Per gli Stati Uniti, questo è proprio il beneficio che Washington si aspetta dalla nuova domanda di titoli del Tesoro. Tuttavia, se l’espansione delle stablecoin spostasse simultaneamente capitali dal sistema bancario, i costi di finanziamento delle banche e i costi del credito potrebbero muoversi nella direzione opposta.

Fonte: https://thoibaonganhang.vn/stablecoin-co-the-lam-von-ngan-hang-dat-hon-186977.html